Teoría de sistemas, algunas citas necesarias

Mucho se ha dicho, y mucho de ello son insultos, sentimientos, proyección de los errores o carencias. No sé si la palabra es fraude, pero hay una inercia de corrupción e inequidad que sólo se puede vencer desde varios flancos, desde lo individual y con nuevas colectividades. En las redes sociales hay apasionamiento mientras en las altas esferas todo ha sido preparado para resistirse al cambio, para tener de su lado a muchas mentes, no sólo mediante tarjetas de débito. Hay mucho que comentar, pero antes de proseguir leamos a los teóricos (Marx, Althusser, Weber, Bourdieu, McLuhan); hablamos de sistema, de oposiciones y cambios, también de caos y de resistencias.

Por lo pronto compartamos esto, veamos en dónde estamos:

“Y descubrimos que todo es proceso. El mundo sólido es un proceso, una danza de partículas subatómicas [véase El bosón de Higgs en Crimentales]. Una personalidad es un conjunto de procesos. El miedo es un proceso. Un hábito es un proceso. Un tumor es un proceso. Todos estos fenómenos aparentemente fijos se recrean a cada momento, y pueden ser cambiados, reordenados y transformados de mil maneras”.

Marilyn Ferguson, La conspiración de acuario.

* * * * *

“Sostenemos básicamente que los sistemas interpersonales –grupos de desconocidos, parejas matrimoniales, familias, relaciones psicoterapéuticas o incluso internacionales, etc.– pueden entenderse como circuitos de retroalimentación, ya que la conducta de cada persona afecta la de cada una de las otras y es, a su vez, afectada por éstas”.

Paul Waztalwick et al., Teoría de la comunicación humana.

* * * * *

 Tipos de relaciones en un sistema:
– Simbióticas: son aquellas en que los sistemas conectados no pueden seguir funcionando solos.
– Sinérgica: es una relación que no es necesaria para el funcionamiento pero que resulta útil, ya que mejora sustancialmente el desempeño del sistema. Sinergia significa acción combinada. Sin embargo, para la teoría de los sistemas el término significa algo más que el esfuerzo cooperativo.
– Superflua: son las que repiten otras relaciones. La razón de las relaciones superfluas es la confiabilidad. Las relaciones superfluas aumentan la probabilidad de que un sistema funcione todo el tiempo y no sólo una parte del mismo.
* * * * *

“La teoría  de grupos nos proporciona una base para pensar acerca de la clase de cambios que pueden tener lugar dentro de un sistema” (lo interno)… y la teoría de los tipos lógicos  “…nos proporciona una base para considerar la relación que existe entre miembro y clase y la peculiar metamorfosis que representan las mutaciones de un nivel lógico al inmediatamente superior” (Lo externo), de lo que se deduce que existen dos tipos diferentes de cambio: uno que tiene lugar dentro de un determinado sistema, que en sí permanece inmodificado, y otro, cuya aparición cambia el sistema mismo”.
* * * * *
“La segunda ley de la Termodinámica da una definición precisa de la entropía —del griego (evolución)— como medida de la capacidad para que se realice un determinado cambio; una magnitud de lo próximo o alejado que se halla un sistema al equilibrio. “La estabilidad general de un sistema está dada por la relación dialéctica información-entropía y circunscrita a límites, traspasados los cuales el sistema se vuelve ineficaz. Así que al acumularse los efectos entrópicos, tarde o temprano se crea inestabilidad y se entra en una fase caótica. “Toda agrupación social recorre un ciclo que abarca cuatro momentos sucesivos: controlentrópico (aquel en que el sistema tiene en su control los mecanismos reductores de la entropía), entrópico (donde la acumulación de esta se empieza a sentir, aunque el sistema se mantiene), caótico (donde la entropía es tal que desestabiliza el sistema en forma grave) y por último, negentrópico o de entropía negativa (cuando se reorganiza parcial o totalmente)”.
Ingrids Rodríguez Guerra
* * * * *
“Los diferentes elementos que funcionan como patrones de autorregulación a nivel grupal y social solo participan en la autorregulación de la conducta cuando son asumidos por el individuo, cuando han sido previamente internalizados y forman parte de su subjetividad a través de elementos de su psiquismo, de lo contrario tendrán un carácter formal, y sólo participarán en la regulación de la conducta ante situaciones de control o presión externos”.
“Existe diferencia entre jerarquía de objetivos, de motivos y de valores. Al hablar de jerarquía de motivos se hace referencia a un sistema de preferencias, al hablar de jerarquía de objetivos se habla de cómo se estructura la actividad para lograrlo, además, los motivos pueden no plantearse en forma de objetivos, y esto ocurre cuando el ser humano, solo desea pero no se ha propuesto alcanzar el objeto de su deseo, no se ha planificado con relación a él.
“Existe además diferencia entre estas dos jerarquías antes mencionadas y la de valores. La jerarquía de valores es la forma en que un individuo debe priorizar atendiendo a necesidades objetivas de autorregulación, pertenece al “deber ser y hacer”, mientras que la jerarquía de motivos y de objetivos existe realmente, y las formas en que pueden estar priorizadas no siempre son valiosas desde el punto de vista ético-moral”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s